|
Nuno
Vieras
|
 |
« Vastaus #15 : 03.02.2008, 19:41:09 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #16 : 03.02.2008, 19:41:59 » |
|
Jos teholle on tarvis, niin esim. tuo on melkoinen tykki. Hääkuvaajan Paras Tawara.  maksaa saman kun toi kaanon.  Onko se Canuuna niin julman kallis?  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
iCaine
Vieras
|
|
« Vastaus #17 : 03.02.2008, 19:42:26 » |
|
Ja vaikka skypes voi kysellä lisää tuosta...  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
jaol
|
|
« Vastaus #18 : 03.02.2008, 19:42:48 » |
|
Jos teholle on tarvis, niin esim. tuo on melkoinen tykki. Hääkuvaajan Paras Tawara. Aika kiva toi nimh-akku. Ei tarvis räplää aa-pattereiden kanssa. Itseasiassa tommosen haluan. Lisää malleja missä oma nimh-akku ja laturi... Toihan kai istuu kameran sivulle alta kiinnitettynä? |
|
|
|
|
tallennettu
|
Fighting for peace is like shagging for virginity
-Sanja-
|
|
|
|
Nuno
Vieras
|
|
« Vastaus #19 : 03.02.2008, 19:45:32 » |
|
Ja vaikka skypes voi kysellä lisää tuosta... Täytyypä paneutua asiaan ensin hieman omien tutkimusten voimin. Tenttaan sitten paremmalla tietämyksellä joko skypessä ja/tai kuvatorstaissa. Kiitos. n. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #20 : 03.02.2008, 20:03:00 » |
|
Jos teholle on tarvis, niin esim. tuo on melkoinen tykki. Hääkuvaajan Paras Tawara. Aika kiva toi nimh-akku. Ei tarvis räplää aa-pattereiden kanssa. Itseasiassa tommosen haluan. Lisää malleja missä oma nimh-akku ja laturi... Toihan kai istuu kameran sivulle alta kiinnitettynä? Juu, kameran alle tulee rautainen kisko, joka ruuvataan kiinni pultilla kameran jalustakierteeseen. Salamatötterö jää kameran vasemmalle puolen ja i-TTL:n mahdollistavan pikkuboksin voi kiinnittää vyöhön tai vaikka tunkea taskuun. Ilmeisesti nut Metzin nykymallitkin kiinnitetään synkkajohdolla kameraan. Jos ei ole pistoketta, sellaisen voi ostaa 10-20 eurolla. On tuo vähän kömpelö laitos kyllä, mutta on siinä "tavallisiin" verrattuna puolensakin.. salaman ei esim. tartte olla kameraan kiinni ruuvattuna vaan sen voi laittaa ampumaan vaikka kohteen sivusta, kunhan johdon pituus vaan riittää. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #21 : 03.02.2008, 20:05:15 » |
|
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
toni.k
Kypsä
Karma: 76
Viestejä: 106
|
|
« Vastaus #22 : 03.02.2008, 21:10:16 » |
|
- Canon Speedlite 580EX II
Tästä on kokemuksia ja loisto peli on. Yleensä noi lippulaivatmallit ovat olleet...  No jos yhteen käsisalamaan pistää suunnilleen saman verran rahaa kuin Elinchromen studiosalamasettiin kahdella softboxilla, sen on kyllä syytä olla hyvä. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
toni.k
Kypsä
Karma: 76
Viestejä: 106
|
|
« Vastaus #23 : 03.02.2008, 21:34:26 » |
|
Tuohon D200:aan olis tarkoitus hommata kunnon salamalaite. Nikonin omat SB-800 ja -600 on jollain lailla jo tutkittu ominaisuuksiensa puolesta. Onkos noille jotain todellista järkevää vaihtoehtoa, jos haluaa iTTL:n ja mahdollisesti monisalamaohjauksen joskus käyttöön?
Metzin 58 AF-1:ssä on iTTL ja monisalamaohjaus. Lainaus Metzin saksankielisiltä sivuilta: Nikon i-TTL-Remote-Blitzsystem als Master/Controller/Slave •/•/• Hintaa tuolla Metzillä on esimerkiksi Verkkokauppa.comissa 326.90 €, Nikonin SB-800:lla 370.90 €. PS. Mulla on tuosta Metzistä halvempi 48 AF-versio ja ihan kivasti se on pelittänyt Canon 430ex:n kaverina. Metz tosin tuottaa vähän puhtaamman väristä valoa (etenkin sinisten värisävyjen toisto on Metzillä otetuissa kuvissa hieman puhtaampi; Canonin salamalla otettujen kuvien värit ovat aavistuksen verran tukkoisemmat). |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
harri
Kypsä
Karma: 63
Viestejä: 200
|
|
« Vastaus #24 : 05.02.2008, 05:27:14 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 mm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 mm, 680 gr -Harri, valokuvaaja |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 05.02.2008, 07:50:17 kirjoittanut harri »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #25 : 05.02.2008, 06:15:13 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 cm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 cm, 680 gr -Harri, valokuvaaja Tehokkaampi ja tehokkaampi.. Canon 580EX saa zoomaavalla välähdyspäällä isomman gn:n 105 mm:llä. Todellista tehoa Metzissä on enemmän, mutta se ei zoomaa. Ja isommaksi ja painavammaksihan minä Metzin tarkoitinkin. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
harri
Kypsä
Karma: 63
Viestejä: 200
|
|
« Vastaus #26 : 05.02.2008, 08:04:03 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 cm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 cm, 680 gr -Harri, valokuvaaja Tehokkaampi ja tehokkaampi.. Canon 580EX saa zoomaavalla välähdyspäällä isomman gn:n 105 mm:llä. Todellista tehoa Metzissä on enemmän, mutta se ei zoomaa. Ja isommaksi ja painavammaksihan minä Metzin tarkoitinkin. Ehkä mielessäsi tarkoitit, mutta ilmaisit epätäsmällisesti juuri päinvastoin. Kyllä koossa "peseminen" tarkoittaa tuossa nimenomaan sitä, että se olisi pienempi ja kevyempi, ei suurempi ja panavampi. Ja mitä hyötyä on tehosta, joka menee harakoille? Vain sillä valolla, joka vaikuttaa kennolle tulevaan kuvaan, on merkitystä. Jos katselet vaikkapa ammatikseen kuvaavia lehtikuvaajia, kuinka monta 580EX-Speedlightia näet vs. 45-Metzit. -Harri |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
ruumis
|
|
« Vastaus #27 : 05.02.2008, 08:21:05 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 cm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 cm, 680 gr -Harri, valokuvaaja Tehokkaampi ja tehokkaampi.. Canon 580EX saa zoomaavalla välähdyspäällä isomman gn:n 105 mm:llä. Todellista tehoa Metzissä on enemmän, mutta se ei zoomaa. Ja isommaksi ja painavammaksihan minä Metzin tarkoitinkin. Ehkä mielessäsi tarkoitit, mutta ilmaisit epätäsmällisesti juuri päinvastoin. Kyllä koossa "peseminen" tarkoittaa tuossa nimenomaan sitä, että se olisi pienempi ja kevyempi, ei suurempi ja panavampi. Ja mitä hyötyä on tehosta, joka menee harakoille? Vain sillä valolla, joka vaikuttaa kennolle tulevaan kuvaan, on merkitystä. Jos katselet vaikkapa ammatikseen kuvaavia lehtikuvaajia, kuinka monta 580EX-Speedlightia näet vs. 45-Metzit. -Harri Taisi mennä Sepolla taas merkkien väliseksi peliksi koho homma.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #28 : 05.02.2008, 21:46:12 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 cm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 cm, 680 gr -Harri, valokuvaaja Tehokkaampi ja tehokkaampi.. Canon 580EX saa zoomaavalla välähdyspäällä isomman gn:n 105 mm:llä. Todellista tehoa Metzissä on enemmän, mutta se ei zoomaa. Ja isommaksi ja painavammaksihan minä Metzin tarkoitinkin. Ehkä mielessäsi tarkoitit, mutta ilmaisit epätäsmällisesti juuri päinvastoin. Kyllä koossa "peseminen" tarkoittaa tuossa nimenomaan sitä, että se olisi pienempi ja kevyempi, ei suurempi ja panavampi. Ja mitä hyötyä on tehosta, joka menee harakoille? Vain sillä valolla, joka vaikuttaa kennolle tulevaan kuvaan, on merkitystä. Jos katselet vaikkapa ammatikseen kuvaavia lehtikuvaajia, kuinka monta 580EX-Speedlightia näet vs. 45-Metzit. -Harri No joojoo joojoo. Eihän nyt kukaan täysijärkinen lehtikuvaaja ala raahata keikalla mitään Metziä mukana kun ketterämpiäkin salamalaitteita on. Ja jos se tehosta on kiinni, 1,5-kertaisen vertailuluvun Canoniinkin verrattuna tarjoava Metz 76 on myös tarjolla. Iso koko voi olla jollekin plussaakin. Metz-nuija kun on kiinni, kamerasetistä saa ihan eri lailla otteen. Kahta kättä vaan tarvitaan.  Homma on ihan yksi lysti mulle. |
|
|
|
« Viimeksi muokattu: 05.02.2008, 21:49:04 kirjoittanut Seppo! »
|
tallennettu
|
|
|
|
|
telegram
Vieras
|
|
« Vastaus #29 : 05.02.2008, 21:46:33 » |
|
Kevyempi malli, joka sekin pesee kameravalmistajien omat mallit tehossa, ja myös koossa ja painossa Höpsis. Kumpaakin olen käyttänyt ja Canon 580EX on tehokkaampi, pienempi ja kevyempi. Canon 580EX: 137x117x76 cm, 450 gr Metz 45CL: 247x92x102 cm, 680 gr -Harri, valokuvaaja Tehokkaampi ja tehokkaampi.. Canon 580EX saa zoomaavalla välähdyspäällä isomman gn:n 105 mm:llä. Todellista tehoa Metzissä on enemmän, mutta se ei zoomaa. Ja isommaksi ja painavammaksihan minä Metzin tarkoitinkin. Ehkä mielessäsi tarkoitit, mutta ilmaisit epätäsmällisesti juuri päinvastoin. Kyllä koossa "peseminen" tarkoittaa tuossa nimenomaan sitä, että se olisi pienempi ja kevyempi, ei suurempi ja panavampi. Ja mitä hyötyä on tehosta, joka menee harakoille? Vain sillä valolla, joka vaikuttaa kennolle tulevaan kuvaan, on merkitystä. Jos katselet vaikkapa ammatikseen kuvaavia lehtikuvaajia, kuinka monta 580EX-Speedlightia näet vs. 45-Metzit. -Harri Taisi mennä Sepolla taas merkkien väliseksi peliksi koho homma. En ollut kyllä minä se, jolla meni. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
